繁
在刚刚结束的 Google I/O 大会上，Google 展示了它对 Android XR 的愿景。但你可能没有意识到的是：运行在头显上的 “Android XR” 和运行在智能眼镜上的 “Android XR”，其实是两个完全不同的操作系统。
这个名字最早是由《商业内幕》（Business Insider）记者 Hugh Langley 在 18 个月前首次报道出来的。据他当时的独家消息，Google 内部将用于头显的操作系统称为 “Android XR”，而用于智能眼镜的轻量级版本则被称为 “Android micro XR”。
但现在，事情变得有些模糊了。
自 Google 去年 12 月正式公布这两个平台以来，官方却开始将它们统称为 “Android XR”。
例如：
三星的设备 被称为 “Android XR 头显”
Google 自己展示的智能眼镜原型（在 TED 和 I/O 上亮相的带小 HUD 显示的眼镜），则被称为 “Android XR 眼镜”
这种命名方式不仅令人困惑，而且容易误导公众。因为实际上，它们是两个完全不同、定位截然相反的操作系统平台。
是你在手机或平板上熟悉的 Android 体验的延伸；
完全独立运行，具备完整的 Play Store 支持；
提供完整的开发者 SDK，支持原生应用开发；
更像是一个“便携式 VR/AR 操作系统”。
是一个高度裁剪、功能受限的 Android 版本；
目前 Google 尚未公布任何 SDK 或平台细节；
实际运算大多依赖连接的智能手机，类似于 Ray-Ban Meta 眼镜的工作模式；
更像是一个“轻量级信息显示终端”，而非完整计算平台。
虽然二者共享同一个 AOSP（Android 开源项目）内核，并且都集成了部分 Google 服务，但除此之外，它们几乎没有任何相似之处。
想象一下，如果苹果把 Apple Watch 称作“iOS 设备”，或者 Meta 把 Ray-Ban Meta 眼镜说成运行 Horizon OS，那是不是也会让人感到迷惑？
这就是目前 Google 对“Android XR 眼镜”的定义所带来的问题——它让外界误以为这些设备拥有和头显一样的功能与生态支持。
我推测，Google 之所以有意模糊这两者的界限，可能是出于以下几点考虑：
Ray-Ban Meta 眼镜的成功 让穿戴式 AR 成为消费市场的热门话题；
Meta 的 Orion 原型 引发了大量关注；
初代 Apple Vision Pro 面临市场冷遇，也让 Google 不想把自己归类为“高端头显厂商”。
因此，Google 很可能希望借助“Android XR”这个统一品牌，制造一种“我们已经全面布局 XR 生态”的印象，而不是明确区分这两个平台的不同定位。
就在 Google 发布其智能眼镜的同时，Xreal 推出了 Project Aura，一款外观类似太阳镜、实则通过外接计算模块运行“头显版 Android XR”的设备。
这就意味着，“Android XR 眼镜”这个词现在有了双重含义：
一类是面向消费者的轻量级智能眼镜（如 Ray-Ban Meta）
一类是更接近头显形态、功能强大的“类眼镜设备”（如 Xreal Aura）
换句话说，你未来可能会看到两种都叫“Android XR 眼镜”的产品，但它们背后的操作系统、功能、应用场景却完全不同。
当一个开发者宣布他们推出了一款“面向 Android XR”的应用时：
用户是否能明白，这款应用并不能在 Ray-Ban Meta 或 Warby Parker 合作的眼镜上运行？
开发者是否清楚，他们的“Android XR 应用”其实只能在头显设备上使用？
对于像你这样的 VR52 读者来说，这些差异或许一目了然。但对于普通消费者而言，XR 设备之间的区别还远未普及，这种模糊命名只会加剧认知混乱。
要解决这个问题其实很简单：给智能眼镜平台起一个全新的名字。
比如：
Glass OS（曾用于初代 Google Glass）
Glasses OS（类似 Wear OS 的命名逻辑）
这样可以清晰地划分出两个平台的边界，也便于用户和开发者理解不同设备的能力差异。
截至目前，还没有任何一家硬件厂商真正发布过“Android XR”设备。也许等到产品正式上市后，Google 会通过市场营销和公关手段，澄清这两个平台的区别。
但从目前的信息来看，我并不乐观。Google 显然更倾向于制造“统一生态”的幻觉，而非清晰的产品定位。
如果你是开发者、媒体人或早期采用者，了解这一区别至关重要。因为它不仅关系到你能做什么、不能做什么，也决定了你对未来 XR 生态发展的判断方向。
VR52网成立于2015年，平台提供VR头显、AR眼镜、配件外设、厂商、测评、行业资讯、游戏与应用、展会活动等。
