斯坦福VR研究团队发表重磅论文：揭示虚拟现实的五大“底层真相”

近日，斯坦福大学的VR研究团队在顶级社会科学期刊上发表了一篇重要论文，系统梳理了过去几十年关于虚拟现实的心理学研究成果，并总结出了五个关于VR媒介的“基础真理”。

这篇发表在《Nature Human Behaviour》上的论文还附带了一张图表（如下图），清晰地列出了这些关键发现对研究人员和普通用户的意义。

VR头显的本质：从Meta Quest 3S到Vision Pro，它们本质上是同一类设备

对于经常关注VR领域的读者来说，其中一些观点可能并不陌生。但如果你是通过朋友分享第一次接触到这篇文章，或许会感到惊讶——原来售价仅300美元的 Meta Quest 3S 和高达3500美元的 Apple Vision Pro，其核心本质都是一样的：一款虚拟现实头显。

而且，这项技术的发展已经持续数十年，并正在稳步走向主流消费市场。

论文中还附带了一条时间线（如下图），展示了VR研究发展的历史脉络。

论文摘要：消费者应了解的五大关键结论

以下是论文中提到的五个关键发现，以及它们对普通用户的实际意义：

1. 选择头显前明确用途
   如果你是为了健身训练，可以优先考虑专为运动优化的应用。研究表明，这类应用在VR中表现尤为出色。

2. 化身系统会影响你的自我认知和行为
   使用虚拟化身的VR应用可能会潜移默化地影响你的自我态度和长期行为模式。例如，当你以一个高大、自信的角色形象出现时，现实中也可能变得更加自信。

3. 2D内容在某些教育场景中更有效
   对于学生群体来说，是否使用VR教学取决于具体课程内容。某些情况下，传统的2D屏幕可能更适合知识传授。

4. 警惕隐私风险
   VR设备通常配备多个外向摄像头，能够捕捉大量环境数据。建议在使用前仔细阅读用户协议，了解潜在的隐私泄露风险。

5. 不同头显对动作精度的支持存在差异
   如果你使用的VR应用需要精确的手部或身体追踪，请注意所用设备的性能限制，这可能会影响体验质量。

全文可读：斯坦福官网提供完整论文

你可以在斯坦福大学官网上阅读这篇完整的研究论文。论文同时呼吁进行更多长期追踪研究，以全面评估VR技术的潜在负面影响。

VR的主要用途是什么？研究提出“DICE”分类法

论文中还提出了一个便于记忆的概念框架——DICE，用来概括我们当前主要使用VR的四大目的：

“我们主要将VR用于那些在现实世界中难以实现的体验：危险的（Dangerous）、不可能的（Impossible）、反效果的（Counterproductive）或昂贵的（Expensive）场景。”

这正是斯坦福VR实验室主任 Jeremy Bailenson 在其2018年著作《Experience on Demand》中提出的理念。

举几个例子：

• 训练消防员应对火灾现场

• 协助中风患者康复治疗

• 通过虚拟雕塑博物馆学习艺术史

• 身临其境地感受地球未来气候变化的影响

这些都属于 DICE 的范畴。

而另一方面，论文也指出：

“人们并不一定非得戴上头显才能查看邮件、看电视或处理日常办公任务。这些功能在2D屏幕上运行得更好。如果盲目将这些应用场景强行塞进VR，只会放大其局限性。”

VR究竟是“想用”，还是“必须用”？

这是论文中一个非常有趣的视角：我们应该区分“因为想用VR”和“因为不得不使用VR”的场景。

我个人使用 Quest 3 是因为我可以在里面打迷你高尔夫，每周还能和同事一起在数百人面前讨论未来趋势；而我之所以喜欢使用 Vision Pro，是因为我可以“登上月球”开始一天的工作，然后把地球缩小成一个小球，再缩放回街道层面。

这些体验要么在现实中根本无法实现，要么成本极高。而在这种情境下，顺便用VR来收发邮件、看视频、工作，只是让我能更长时间地沉浸在这个奇妙的空间里。